La inmensidad del hiperespacio
En la década de 1960-1969 la humanidad comenzó a conquistar el espacio. El primer cosmonauta, Yuri Alekseyevich Gagarin (cosmonauta ruso, 1934–1968), voló al espacio el 12 de abril de 1961. Antes de finalizar la década, el 20 de julio de 1969, Neil Alden Armstrong (astronauta estadounidense, 1930–2012) y Edwin Eugene Aldrin, Jr. (astronauta estadounidense, 1930–1974) caminó sobre la Luna. Ellos y Michael Collins (astronauta estadounidense, 1930-2021) regresaron sanos y salvos a la Tierra el 24 de julio. Otro paseo lunar en noviembre cerró la primera década de exploración espacial humana.
El diseño automático comenzó y fracasó en la misma década. En más de tres décadas desde entonces, la tecnología de informática ha avanzado mucho más rápidamente que la tecnología de exploración espacial. Sin embargo, el diseño automático todavía está atascado en el punto de partida. ¿Cuál es la diferencia entre el diseño automático y la exploración espacial?
Quizás no conozcamos todas las diferencias, pero algunas han comenzado a surgir. La exploración espacial es un viaje en el tiempo a través de las tres conocidas dimensiones del espacio. El diseño automático explora un vasto hiperespacio de muchas dimensiones.
El espacio es transparente. Estamos equipados con ojos que pueden ver. Con la ayuda de los telescopios, podemos explorar el espacio exterior, el espacio profundo y más allá.
En el vocabulario de la NASA, el espacio exterior se extiende desde los límites de la atmósfera terrestre hasta la órbita de la Luna. El espacio profundo comienza allí y llega tan lejos como se pueden rastrear las sondas espaciales. Hasta ahora esa distancia es de unas 60 o 70 unidades astronómicas, es decir, 60 o 70 veces la distancia de la Tierra al Sol, aproximadamente el doble de la distancia de Plutón al Sol. Más allá del espacio profundo está el universo visible. Usamos la velocidad de la luz para expresar dimensiones en el universo visible. La luz tarda 8 minutos en llegar a la Tierra desde el Sol. Esa distancia es una unidad astronómica. Pioneer 10 alcanzó unas 60 unidades astronómicas antes de que su señal se volviera tan errática que la NASA tuvo que dejar de rastrearla. Esa distancia es de 8 horas luz. El universo visible termina a los 13,820 mil millones de años luz. El universo conocible agrega solo una capa relativamente delgada alrededor del universo visible, de solo 380.000 años luz de espesor. El tiempo pone el límite, no el espacio. No podemos saber qué había antes del principio. El concepto de tiempo antes del comienzo no tiene sentido.
El hiperespacio para diseñar una lente, como vimos antes, tiene quizás 50 dimensiones o más. Un espacio de tantas dimensiones es muy difícil de explorar. Además, no tenemos ningún sentido como la visión para explorarlo. Podemos calcular la ubicación de puntos en el espacio, pero solo podemos visualizarlos en dos o tres dimensiones a la vez, utilizando gráficos ordinarios o tridimensionales. Se necesitaría demasiado tiempo de computadora para producir un mapa detallado de este hiperespacio.
Cada dimensión tiene un eje, con una escala de valores. Los valores pueden ser discretos o continuos. Por ejemplo, una lente puede constar de varios elementos ópticos, como espejos curvos o piezas de vidrio pulido. El número de superficies que encuentra un rayo desde la entrada hasta la salida es una variable discreta. Puede ser 1, 2, 3 o más. La distancia entre una superficie y la siguiente a lo largo de la línea central de la lente es una variable continua. Puede ser casi cero si dos partes ópticas sólidas están en estrecho contacto y se mantienen unidas con cemento transparente. Otras distancias son positivas, pero ninguna es negativa. El radio de curvatura de una superficie puede ser negativo, infinito o positivo. Si una superficie se curva hacia la entrada de la lente, entonces el radio es positivo, pero si la superficie se curva hacia la salida de la lente, entonces el radio es negativo. Una superficie plana tiene un radio infinito. Un radio infinito se puede considerar como infinito positivo o infinito negativo sin cambiar los resultados del análisis. Por lo general, los valores posibles a lo largo de un eje del hiperespacio están en orden numérico, pero algunos ejes pueden tener un orden arbitrario. Hay varios tipos de vidrio óptico con diferentes propiedades. Se puede organizar la elección del vidrio para un elemento a lo largo de un eje de acuerdo con la velocidad de la luz amarilla en el vidrio, por ejemplo. La luz se ralentiza en materiales sólidos transparentes. El índice de refracción de un material es la relación entre la velocidad de la luz en el vacío y la velocidad de la luz en el material. El uso del índice de refracción para ordenar los materiales a lo largo de un eje colocaría la sílice fundida en 1,45, el vidrio de corona de borosilicato en quizás 1,51 y el vidrio de pedernal extra denso en 1,71. Sin embargo, los mismos materiales tienen diferentes índices de refracción para otros colores de luz. La variación del índice de refracción con el color de la luz se denomina dispersión óptica. La dispersión es positiva si el material frena más la luz azul que la luz roja. Los vidrios mencionados anteriormente tienen todos dispersión positiva. Algunos materiales ópticos, como la sal de roca pulida, tienen una dispersión negativa para ciertas longitudes de onda infrarrojas.
Todo lo anterior es una mera muestra de las complicaciones del diseño de lentes. Por supuesto, es posible escribir un programa de computadora que tenga en cuenta todos los detalles anteriores y muchos más. Si uno comienza con un buen diseño óptico, la computadora puede refinar el diseño y optimizarlo. Esta capacidad de refinar un buen diseño se denomina "acercando" hacia el diseño ideal.
Ahora podemos comenzar a ver por qué el darwinismo y el diseño de lentes son similares, y lo que les falta a ambos para ser completos. Ambos pueden "acercarse" en un ideal, comenzando con un diseño que no esté demasiado lejos del ideal. Darwin no descubrió el mecanismo de búsqueda. Lo que él llamó “selección natural” fue lo que algunos de sus predecesores llamaron “gobierno natural”. Los descendientes mutantes, débiles o enfermizos de una especie no suelen sobrevivir hasta la edad adulta y, por lo tanto, no suelen reproducirse. Por lo tanto, no diluyen la fuerza de la especie. Esto sucede naturalmente a través de la depredación y la competencia por el alimento en la mayoría de las especies. Entre unas pocas especies “sociales” como las abejas o las hormigas existe una especie de “policía eugenésica”. Las abejas obreras o las hormigas buscan en el vivero y simplemente arrojan cualquier huevo o larva mutante, débil o enfermiza. Tales especies son “sociales” porque los individuos viven en grandes comunidades, pero su comportamiento no es lo que llamamos social. Hacemos labor social para ayudar a los que se quedan atrás, no para eliminarlos. Nuestros ideales obviamente no provienen de observar la naturaleza e imitarla. Vienen de líderes religiosos que nos han llamado a seguir un mejor camino.
La selección natural o el gobierno natural es un mecanismo estabilizador, un método de acercación. Normalmente se centra en las características estables de la especie, porque cada especie ya tiene su nicho ecológico y está bien adaptada a él. Pueden aparecer pequeñas variaciones dentro de ciertos límites si cambia el entorno. En tiempos de sequía, por ejemplo, las aves pueden desarrollar picos más duros y afilados que les permitan alimentarse de semillas y nueces secas y endurecidas. Cuando regresan los años de lluvia normal, los picos de las aves también vuelven a sus formas normales, que se adaptan mejor para comer alimentos más abundantes y suaves.
La gran necesidad, tanto del diseño automático como del darwinismo, es un método de exploración eficaz para el hiperespacio lejos del punto estable que ocupa un diseño ideal, o lejos de las características estables de una especie viable. La exploración aleatoria cerca del punto estable solo produce un retorno a ese punto. Es decir, el mecanismo de búsqueda mantiene todo en el punto de partida, a menos que la búsqueda de un nuevo punto estable comience relativamente lejos.
La idea de buscar un punto estable distante en el hiperespacio es fácil de entender si pensamos en un grupo de excursionistas que intentan escalar el pico más alto en un área determinada. Supongamos que en el único día que los excursionistas tienen libre para explorar, hay una niebla espesa que impide que nadie vea más allá de una corta distancia en cualquier dirección. Si están decididos a encontrar un pico de todos modos, todo lo que tienen que hacer es seguir la dirección del ascenso más empinado en el suelo que puedan ver frente a ellos. Eventualmente llegarán a un punto desde el cual la tierra se inclina hacia abajo en todas las direcciones. Entonces pueden concluir correctamente que han alcanzado un pico. Supongamos ahora que la niebla se disipa, y de repente pueden ver muchos picos cerca y lejos, algunos mucho más altos que el en que están parados. El método de ascenso más empinado solo asegura encontrar un pico local. Es un mecanismo de acercación, no un método de búsqueda eficaz.
Si los excursionistas hubieran visto el paisaje de antemano, en un día despejado, habrían sabido por dónde empezar la ascensión y así habrían llegado a la cima más alta a pesar de la niebla. Los diseñadores experimentados tienen en mente un mapa más o menos completo de su hiperespacio de diseño. Conocen diseños exitosos que han resuelto varios problemas anteriormente. Pero el proceso que proponen los darwinistas es ciego, sin propósito y nunca transfiere la experiencia ganada en la solución un problema al siguiente problema.
Pero, ¿si los excursionistas se encuentran con un paisaje como el perfil de una ciudad, con altos pináculos que se elevan verticalmente desde una llanura? Los exploradores humanos han conquistado muchos paisajes como ese. La gente puede escalar paredes verticales. Tienen métodos para seguir las líneas de ascenso más empinado incluso cuando esas líneas son discontinuas. Es aún más difícil, pero aún posible, escalar acantilados que sobresalen. Los pequeños pasos que siguen las líneas de ascenso más empinado no pueden conducir a un pico rodeado de acantilados que sobresalgan. Todo alrededor de tal pico es una región donde la dirección del ascenso más empinado que apunta en la dirección opuesta a la dirección del pico. Estas características también existen en los hiperespacios de diseño. Los métodos de pasos pequeños no pueden explorar espacios con tan variadas inclinaciones. Con un pequeño paso, Armstrong finalmente se paró en la Luna, pero solo después de un gran salto sobre el inmenso espacio entre los mundos.
Los diseñadores humanos buscan nuevas soluciones a nivel conceptual. Dicen: "¿Quién ha resuelto un problema similar antes y cómo lo hizo?" Ponen palabras clave en los programas de búsqueda y los programas les señalan material relevante. Nada como estos métodos está disponible para procesos no controlados por mentes humanas como los del darwinismo. Las mutaciones aleatorias son simplemente un método para disparar a ciegas en todas las direcciones con la posibilidad de que uno de cada mil disparos esté cerca de un nuevo punto estable.
Alguien puede decir: “Muy bien, Darwin nunca dijo que su proceso fuera eficiente. Solo es necesario que funcione suficientes veces para producir toda la variedad de especies vivas en la Tierra después de muchos millones de años. Entonces, todos somos productos de una evolución ciega. El darwinismo al menos ha producido cerebros humanos capaces de hablar y realizar búsquedas conceptuales, por lo que ahora todos los procesos de diseño pueden acelerarse, y lo han hecho”.
Así funciona el argumento. Del mismo modo, una computadora que intente diseñar un nuevo tipo de lente podría usar métodos que son terriblemente ineficientes, métodos tan tediosos que los diseñadores humanos se niegan a usarlos. Sin embargo, un programador podría pensar que el programa de computadora produciría algo nuevo mucho más rápido de lo que los humanos pueden hacer con sus métodos más eficientes, porque las computadoras se destacan en hacer el trabajo pesado rápidamente. Ese es exactamente el argumento que presenté a mis colegas investigadores hace muchos años. Sabían entonces, y aún lo saben, que el darwinismo artificial en las computadoras no funciona. Los diseñadores sentados frente a las computadoras, a lo largo de los años, han creado muchos diseños nuevos. Los diseñadores buscan en el hiperespacio de posibles diseños de lentes a nivel conceptual y dejan en manos de la computadora la tarea de refinar sus conceptos.
En lo anterior, hicimos una distinción entre métodos de búsqueda eficientes y métodos de búsqueda efectivos. Si no existe un método efectivo, no importa cuán eficientes sean algunos de los métodos. No importa cuán rápido pueda conducir en círculos si no hay un camino hacia su destino. Ningún coche de carreras de alto rendimiento puede conducir de América a Europa.
El darwinismo carece de un método de búsqueda eficaz. No sirve decir: "Está bien, agregaremos un método de búsqueda." Darwin no solo dijo: "Necesitamos un mecanismo de búsqueda" o "Necesitamos un mecanismo de selección natural," sino que explicó cómo el mecanismo que identificó podría funcionar de forma natural. La competencia por la comida selecciona naturalmente a los más aptos para sobrevivir. Los darwinistas tendrán que explicar cómo un proceso natural ciego, sin inteligencia, puede buscar como un programa de búsqueda, asociativamente, a nivel conceptual, trayendo experiencia acumulada de toda la Tierra. Darwin identificó el mecanismo de acercamiento, pero no sabía que necesitaba un mecanismo de búsqueda. Intentar a ciegas en todas las direcciones no es un mecanismo de búsqueda eficaz, incluso si el espacio de búsqueda se limita a unas pocas dimensiones.
En nuestros días las personas que más saben de búsqueda son las que diseñan programas de búsqueda para Internet. ¿Cómo se busca? Uno ingresa palabras clave y el programa encuentra materiales en sitios web que mencionan esas palabras. En definitiva, la búsqueda se realiza a nivel conceptual. Esto es algo que los humanos podemos hacer, porque de todos los animales, somos los mejores en el uso de palabras. Sin embargo, se necesitaba una búsqueda eficaz en todas las etapas de la evolución de las especies a partir de un ancestro común. ¡Seguramente las amebas no podrían iniciar búsquedas a nivel conceptual cuando querían convertirse en mejores amebas!
Hay otro argumento que los divulgadores darwinistas presentan con frecuencia. Este es el mito del camino fluido entre las características de una especie y las de las especies más similares. “Un viaje de mil millas comienza con un paso”, dice el proverbio. Incluso Darwin reconoció que los cambios masivos y coordinados que involucran a muchos genes son muy improbables. El primer ojo no apareció de repente un hermoso, brillante y afortunado día hace cientos de millones de años. Tales órganos especializados deben haber sido el producto final de una larga serie de versiones menos efectivas. Más bien, dicen los divulgadores, un organismo primitivo primero puede haber desarrollado manchas sensibles a la luz en su piel que le dieron alguna ventaja. Luego, a través de una serie de cambios, las manchas se diferenciaron y concentraron en mayor número, hasta el punto en que fue posible obtener imágenes crudas. Las manchas se convirtieron en cavidades porque estaban mejor protegidas de esa manera, y luego las cavidades se protegieron con una ventana transparente que finalmente se convirtió en una lente que se enfoca en la retina. Así corre la fábula.
Si las especies se separaron unas de otras por pequeños pasos a lo largo de un camino continuo, la Tierra debería estar plagada de fósiles de las formas de transición. Cuando Darwin propuso por primera vez sus ideas, pudo decir que aún no se habían encontrado los fósiles de transición. Eso inició una búsqueda mundial de más de un siglo de duración. Ahora sabemos que realmente faltan los “eslabones perdidos”. Las especies persisten en el registro fósil durante largos períodos con muy pocos cambios en sus características. Este hecho por sí solo debería haber desacreditado al darwinismo hace mucho tiempo, pero los darwinistas son ingenuosos. Aceptan las deficiencias de sus conjeturas, les dan un nombre elegante y las llaman nuevas teorías. Según algunos darwinistas contemporáneos, lo que vemos en el registro fósil es un "equilibrio puntuado."
La idea funciona de la siguiente manera. La mayoría de los miembros individuales de una especie viven entre las grandes manadas, sin darse cuenta del valle oculto sobre el paso donde unos pocos de su especie están mutando muy rápidamente en respuesta a condiciones extremas. Los pocos dejan pocos huesos atrás, pero un día su progenie regresa al paso como una nueva especie con una tremenda ventaja de supervivencia que vuelve obsoleta a la gran manada y la lleva rápidamente a la extinción.
Ninguno de los defensores del equilibrio puntuado ha explicado adecuadamente por qué las mutaciones beneficiosas ocurren mucho más rápidamente en una población pequeña y aislada que en una gran manada. Si las mutaciones ocurren al azar, su incidencia es proporcional al tamaño de la población. La gran manada siempre tendrá muchas más mutaciones nuevas que la pequeña población del valle escondido. Los darwinistas aparentemente confunden este proceso científicamente observable con los efectos del mestizaje cercano. Es cierto que el entrecruzamiento cercano produce muchos defectos de nacimiento. Una gran manada puede tener varios genes defectuosos en su acervo genético. Si los genes defectuosos son recesivos, pueden persistir durante generaciones sin aparecer, porque las enzimas copian las instrucciones del gen dominante. Dos descendientes cercanos de un ancestro con un gen defectuoso pueden transmitir el gen a su descendencia, produciendo un defecto de nacimiento.[i] Es cierto que una población pequeña promueve el mestizaje cercano, pero es poco probable que una serie de defectos de nacimiento produzca una ventaja de supervivencia. Incluso si los individuos con el mismo defecto de nacimiento lo transmitieran a su descendencia y el defecto se volviera dominante en la población, no habría progreso darwinista, porque el gen defectuoso ya existía.
[i] Esta es la base científica de la prohibición mosaica contra el incesto.
Algunas personas piensan que el equilibrio puntuado es simplemente una excusa elaborada para no hacer trabajo de campo. Independientemente de lo que piensen los demás, el equilibrio puntuado es un fenómeno que el registro fósil revela claramente. Reconocerlo es una admisión franca de que la acción normal de la selección natural es estabilizar especies, no derivar hacia otras nuevas.
Los ingenieros de sistemas, los investigadores científicos y los matemáticos pueden comprender fácilmente los puntos que estoy planteando. Los puntos tampoco están más allá de un laico inteligente sin capacitación especializada. Sin embargo, hay ciertos divulgadores de la evolución que persisten en decir que el darwinismo es la única explicación plausible de la existencia de la vida en todas sus formas. Muchos de los divulgadores actuales de la evolución han admitido que tienen "desafíos matemáticos", aunque algunos han disfrazado su discapacidad intelectual con llamativos programas de computadora que convierten la evolución en una especie de videojuego. Mostraremos que el darwinismo no es una explicación plausible, utilizando argumentos que son matemáticamente rigurosos, pero tan comprensibles como las reglas de un simple juego de palabras.
En la década de 1960-1969 la humanidad comenzó a conquistar el espacio. El primer cosmonauta, Yuri Alekseyevich Gagarin (cosmonauta ruso, 1934–1968), voló al espacio el 12 de abril de 1961. Antes de finalizar la década, el 20 de julio de 1969, Neil Alden Armstrong (astronauta estadounidense, 1930–2012) y Edwin Eugene Aldrin, Jr. (astronauta estadounidense, 1930–1974) caminó sobre la Luna. Ellos y Michael Collins (astronauta estadounidense, 1930-2021) regresaron sanos y salvos a la Tierra el 24 de julio. Otro paseo lunar en noviembre cerró la primera década de exploración espacial humana.
El diseño automático comenzó y fracasó en la misma década. En más de tres décadas desde entonces, la tecnología de informática ha avanzado mucho más rápidamente que la tecnología de exploración espacial. Sin embargo, el diseño automático todavía está atascado en el punto de partida. ¿Cuál es la diferencia entre el diseño automático y la exploración espacial?
Quizás no conozcamos todas las diferencias, pero algunas han comenzado a surgir. La exploración espacial es un viaje en el tiempo a través de las tres conocidas dimensiones del espacio. El diseño automático explora un vasto hiperespacio de muchas dimensiones.
El espacio es transparente. Estamos equipados con ojos que pueden ver. Con la ayuda de los telescopios, podemos explorar el espacio exterior, el espacio profundo y más allá.
En el vocabulario de la NASA, el espacio exterior se extiende desde los límites de la atmósfera terrestre hasta la órbita de la Luna. El espacio profundo comienza allí y llega tan lejos como se pueden rastrear las sondas espaciales. Hasta ahora esa distancia es de unas 60 o 70 unidades astronómicas, es decir, 60 o 70 veces la distancia de la Tierra al Sol, aproximadamente el doble de la distancia de Plutón al Sol. Más allá del espacio profundo está el universo visible. Usamos la velocidad de la luz para expresar dimensiones en el universo visible. La luz tarda 8 minutos en llegar a la Tierra desde el Sol. Esa distancia es una unidad astronómica. Pioneer 10 alcanzó unas 60 unidades astronómicas antes de que su señal se volviera tan errática que la NASA tuvo que dejar de rastrearla. Esa distancia es de 8 horas luz. El universo visible termina a los 13,820 mil millones de años luz. El universo conocible agrega solo una capa relativamente delgada alrededor del universo visible, de solo 380.000 años luz de espesor. El tiempo pone el límite, no el espacio. No podemos saber qué había antes del principio. El concepto de tiempo antes del comienzo no tiene sentido.
El hiperespacio para diseñar una lente, como vimos antes, tiene quizás 50 dimensiones o más. Un espacio de tantas dimensiones es muy difícil de explorar. Además, no tenemos ningún sentido como la visión para explorarlo. Podemos calcular la ubicación de puntos en el espacio, pero solo podemos visualizarlos en dos o tres dimensiones a la vez, utilizando gráficos ordinarios o tridimensionales. Se necesitaría demasiado tiempo de computadora para producir un mapa detallado de este hiperespacio.
Cada dimensión tiene un eje, con una escala de valores. Los valores pueden ser discretos o continuos. Por ejemplo, una lente puede constar de varios elementos ópticos, como espejos curvos o piezas de vidrio pulido. El número de superficies que encuentra un rayo desde la entrada hasta la salida es una variable discreta. Puede ser 1, 2, 3 o más. La distancia entre una superficie y la siguiente a lo largo de la línea central de la lente es una variable continua. Puede ser casi cero si dos partes ópticas sólidas están en estrecho contacto y se mantienen unidas con cemento transparente. Otras distancias son positivas, pero ninguna es negativa. El radio de curvatura de una superficie puede ser negativo, infinito o positivo. Si una superficie se curva hacia la entrada de la lente, entonces el radio es positivo, pero si la superficie se curva hacia la salida de la lente, entonces el radio es negativo. Una superficie plana tiene un radio infinito. Un radio infinito se puede considerar como infinito positivo o infinito negativo sin cambiar los resultados del análisis. Por lo general, los valores posibles a lo largo de un eje del hiperespacio están en orden numérico, pero algunos ejes pueden tener un orden arbitrario. Hay varios tipos de vidrio óptico con diferentes propiedades. Se puede organizar la elección del vidrio para un elemento a lo largo de un eje de acuerdo con la velocidad de la luz amarilla en el vidrio, por ejemplo. La luz se ralentiza en materiales sólidos transparentes. El índice de refracción de un material es la relación entre la velocidad de la luz en el vacío y la velocidad de la luz en el material. El uso del índice de refracción para ordenar los materiales a lo largo de un eje colocaría la sílice fundida en 1,45, el vidrio de corona de borosilicato en quizás 1,51 y el vidrio de pedernal extra denso en 1,71. Sin embargo, los mismos materiales tienen diferentes índices de refracción para otros colores de luz. La variación del índice de refracción con el color de la luz se denomina dispersión óptica. La dispersión es positiva si el material frena más la luz azul que la luz roja. Los vidrios mencionados anteriormente tienen todos dispersión positiva. Algunos materiales ópticos, como la sal de roca pulida, tienen una dispersión negativa para ciertas longitudes de onda infrarrojas.
Todo lo anterior es una mera muestra de las complicaciones del diseño de lentes. Por supuesto, es posible escribir un programa de computadora que tenga en cuenta todos los detalles anteriores y muchos más. Si uno comienza con un buen diseño óptico, la computadora puede refinar el diseño y optimizarlo. Esta capacidad de refinar un buen diseño se denomina "acercando" hacia el diseño ideal.
Ahora podemos comenzar a ver por qué el darwinismo y el diseño de lentes son similares, y lo que les falta a ambos para ser completos. Ambos pueden "acercarse" en un ideal, comenzando con un diseño que no esté demasiado lejos del ideal. Darwin no descubrió el mecanismo de búsqueda. Lo que él llamó “selección natural” fue lo que algunos de sus predecesores llamaron “gobierno natural”. Los descendientes mutantes, débiles o enfermizos de una especie no suelen sobrevivir hasta la edad adulta y, por lo tanto, no suelen reproducirse. Por lo tanto, no diluyen la fuerza de la especie. Esto sucede naturalmente a través de la depredación y la competencia por el alimento en la mayoría de las especies. Entre unas pocas especies “sociales” como las abejas o las hormigas existe una especie de “policía eugenésica”. Las abejas obreras o las hormigas buscan en el vivero y simplemente arrojan cualquier huevo o larva mutante, débil o enfermiza. Tales especies son “sociales” porque los individuos viven en grandes comunidades, pero su comportamiento no es lo que llamamos social. Hacemos labor social para ayudar a los que se quedan atrás, no para eliminarlos. Nuestros ideales obviamente no provienen de observar la naturaleza e imitarla. Vienen de líderes religiosos que nos han llamado a seguir un mejor camino.
La selección natural o el gobierno natural es un mecanismo estabilizador, un método de acercación. Normalmente se centra en las características estables de la especie, porque cada especie ya tiene su nicho ecológico y está bien adaptada a él. Pueden aparecer pequeñas variaciones dentro de ciertos límites si cambia el entorno. En tiempos de sequía, por ejemplo, las aves pueden desarrollar picos más duros y afilados que les permitan alimentarse de semillas y nueces secas y endurecidas. Cuando regresan los años de lluvia normal, los picos de las aves también vuelven a sus formas normales, que se adaptan mejor para comer alimentos más abundantes y suaves.
La gran necesidad, tanto del diseño automático como del darwinismo, es un método de exploración eficaz para el hiperespacio lejos del punto estable que ocupa un diseño ideal, o lejos de las características estables de una especie viable. La exploración aleatoria cerca del punto estable solo produce un retorno a ese punto. Es decir, el mecanismo de búsqueda mantiene todo en el punto de partida, a menos que la búsqueda de un nuevo punto estable comience relativamente lejos.
La idea de buscar un punto estable distante en el hiperespacio es fácil de entender si pensamos en un grupo de excursionistas que intentan escalar el pico más alto en un área determinada. Supongamos que en el único día que los excursionistas tienen libre para explorar, hay una niebla espesa que impide que nadie vea más allá de una corta distancia en cualquier dirección. Si están decididos a encontrar un pico de todos modos, todo lo que tienen que hacer es seguir la dirección del ascenso más empinado en el suelo que puedan ver frente a ellos. Eventualmente llegarán a un punto desde el cual la tierra se inclina hacia abajo en todas las direcciones. Entonces pueden concluir correctamente que han alcanzado un pico. Supongamos ahora que la niebla se disipa, y de repente pueden ver muchos picos cerca y lejos, algunos mucho más altos que el en que están parados. El método de ascenso más empinado solo asegura encontrar un pico local. Es un mecanismo de acercación, no un método de búsqueda eficaz.
Si los excursionistas hubieran visto el paisaje de antemano, en un día despejado, habrían sabido por dónde empezar la ascensión y así habrían llegado a la cima más alta a pesar de la niebla. Los diseñadores experimentados tienen en mente un mapa más o menos completo de su hiperespacio de diseño. Conocen diseños exitosos que han resuelto varios problemas anteriormente. Pero el proceso que proponen los darwinistas es ciego, sin propósito y nunca transfiere la experiencia ganada en la solución un problema al siguiente problema.
Pero, ¿si los excursionistas se encuentran con un paisaje como el perfil de una ciudad, con altos pináculos que se elevan verticalmente desde una llanura? Los exploradores humanos han conquistado muchos paisajes como ese. La gente puede escalar paredes verticales. Tienen métodos para seguir las líneas de ascenso más empinado incluso cuando esas líneas son discontinuas. Es aún más difícil, pero aún posible, escalar acantilados que sobresalen. Los pequeños pasos que siguen las líneas de ascenso más empinado no pueden conducir a un pico rodeado de acantilados que sobresalgan. Todo alrededor de tal pico es una región donde la dirección del ascenso más empinado que apunta en la dirección opuesta a la dirección del pico. Estas características también existen en los hiperespacios de diseño. Los métodos de pasos pequeños no pueden explorar espacios con tan variadas inclinaciones. Con un pequeño paso, Armstrong finalmente se paró en la Luna, pero solo después de un gran salto sobre el inmenso espacio entre los mundos.
Los diseñadores humanos buscan nuevas soluciones a nivel conceptual. Dicen: "¿Quién ha resuelto un problema similar antes y cómo lo hizo?" Ponen palabras clave en los programas de búsqueda y los programas les señalan material relevante. Nada como estos métodos está disponible para procesos no controlados por mentes humanas como los del darwinismo. Las mutaciones aleatorias son simplemente un método para disparar a ciegas en todas las direcciones con la posibilidad de que uno de cada mil disparos esté cerca de un nuevo punto estable.
Alguien puede decir: “Muy bien, Darwin nunca dijo que su proceso fuera eficiente. Solo es necesario que funcione suficientes veces para producir toda la variedad de especies vivas en la Tierra después de muchos millones de años. Entonces, todos somos productos de una evolución ciega. El darwinismo al menos ha producido cerebros humanos capaces de hablar y realizar búsquedas conceptuales, por lo que ahora todos los procesos de diseño pueden acelerarse, y lo han hecho”.
Así funciona el argumento. Del mismo modo, una computadora que intente diseñar un nuevo tipo de lente podría usar métodos que son terriblemente ineficientes, métodos tan tediosos que los diseñadores humanos se niegan a usarlos. Sin embargo, un programador podría pensar que el programa de computadora produciría algo nuevo mucho más rápido de lo que los humanos pueden hacer con sus métodos más eficientes, porque las computadoras se destacan en hacer el trabajo pesado rápidamente. Ese es exactamente el argumento que presenté a mis colegas investigadores hace muchos años. Sabían entonces, y aún lo saben, que el darwinismo artificial en las computadoras no funciona. Los diseñadores sentados frente a las computadoras, a lo largo de los años, han creado muchos diseños nuevos. Los diseñadores buscan en el hiperespacio de posibles diseños de lentes a nivel conceptual y dejan en manos de la computadora la tarea de refinar sus conceptos.
En lo anterior, hicimos una distinción entre métodos de búsqueda eficientes y métodos de búsqueda efectivos. Si no existe un método efectivo, no importa cuán eficientes sean algunos de los métodos. No importa cuán rápido pueda conducir en círculos si no hay un camino hacia su destino. Ningún coche de carreras de alto rendimiento puede conducir de América a Europa.
El darwinismo carece de un método de búsqueda eficaz. No sirve decir: "Está bien, agregaremos un método de búsqueda." Darwin no solo dijo: "Necesitamos un mecanismo de búsqueda" o "Necesitamos un mecanismo de selección natural," sino que explicó cómo el mecanismo que identificó podría funcionar de forma natural. La competencia por la comida selecciona naturalmente a los más aptos para sobrevivir. Los darwinistas tendrán que explicar cómo un proceso natural ciego, sin inteligencia, puede buscar como un programa de búsqueda, asociativamente, a nivel conceptual, trayendo experiencia acumulada de toda la Tierra. Darwin identificó el mecanismo de acercamiento, pero no sabía que necesitaba un mecanismo de búsqueda. Intentar a ciegas en todas las direcciones no es un mecanismo de búsqueda eficaz, incluso si el espacio de búsqueda se limita a unas pocas dimensiones.
En nuestros días las personas que más saben de búsqueda son las que diseñan programas de búsqueda para Internet. ¿Cómo se busca? Uno ingresa palabras clave y el programa encuentra materiales en sitios web que mencionan esas palabras. En definitiva, la búsqueda se realiza a nivel conceptual. Esto es algo que los humanos podemos hacer, porque de todos los animales, somos los mejores en el uso de palabras. Sin embargo, se necesitaba una búsqueda eficaz en todas las etapas de la evolución de las especies a partir de un ancestro común. ¡Seguramente las amebas no podrían iniciar búsquedas a nivel conceptual cuando querían convertirse en mejores amebas!
Hay otro argumento que los divulgadores darwinistas presentan con frecuencia. Este es el mito del camino fluido entre las características de una especie y las de las especies más similares. “Un viaje de mil millas comienza con un paso”, dice el proverbio. Incluso Darwin reconoció que los cambios masivos y coordinados que involucran a muchos genes son muy improbables. El primer ojo no apareció de repente un hermoso, brillante y afortunado día hace cientos de millones de años. Tales órganos especializados deben haber sido el producto final de una larga serie de versiones menos efectivas. Más bien, dicen los divulgadores, un organismo primitivo primero puede haber desarrollado manchas sensibles a la luz en su piel que le dieron alguna ventaja. Luego, a través de una serie de cambios, las manchas se diferenciaron y concentraron en mayor número, hasta el punto en que fue posible obtener imágenes crudas. Las manchas se convirtieron en cavidades porque estaban mejor protegidas de esa manera, y luego las cavidades se protegieron con una ventana transparente que finalmente se convirtió en una lente que se enfoca en la retina. Así corre la fábula.
Si las especies se separaron unas de otras por pequeños pasos a lo largo de un camino continuo, la Tierra debería estar plagada de fósiles de las formas de transición. Cuando Darwin propuso por primera vez sus ideas, pudo decir que aún no se habían encontrado los fósiles de transición. Eso inició una búsqueda mundial de más de un siglo de duración. Ahora sabemos que realmente faltan los “eslabones perdidos”. Las especies persisten en el registro fósil durante largos períodos con muy pocos cambios en sus características. Este hecho por sí solo debería haber desacreditado al darwinismo hace mucho tiempo, pero los darwinistas son ingenuosos. Aceptan las deficiencias de sus conjeturas, les dan un nombre elegante y las llaman nuevas teorías. Según algunos darwinistas contemporáneos, lo que vemos en el registro fósil es un "equilibrio puntuado."
La idea funciona de la siguiente manera. La mayoría de los miembros individuales de una especie viven entre las grandes manadas, sin darse cuenta del valle oculto sobre el paso donde unos pocos de su especie están mutando muy rápidamente en respuesta a condiciones extremas. Los pocos dejan pocos huesos atrás, pero un día su progenie regresa al paso como una nueva especie con una tremenda ventaja de supervivencia que vuelve obsoleta a la gran manada y la lleva rápidamente a la extinción.
Ninguno de los defensores del equilibrio puntuado ha explicado adecuadamente por qué las mutaciones beneficiosas ocurren mucho más rápidamente en una población pequeña y aislada que en una gran manada. Si las mutaciones ocurren al azar, su incidencia es proporcional al tamaño de la población. La gran manada siempre tendrá muchas más mutaciones nuevas que la pequeña población del valle escondido. Los darwinistas aparentemente confunden este proceso científicamente observable con los efectos del mestizaje cercano. Es cierto que el entrecruzamiento cercano produce muchos defectos de nacimiento. Una gran manada puede tener varios genes defectuosos en su acervo genético. Si los genes defectuosos son recesivos, pueden persistir durante generaciones sin aparecer, porque las enzimas copian las instrucciones del gen dominante. Dos descendientes cercanos de un ancestro con un gen defectuoso pueden transmitir el gen a su descendencia, produciendo un defecto de nacimiento.[i] Es cierto que una población pequeña promueve el mestizaje cercano, pero es poco probable que una serie de defectos de nacimiento produzca una ventaja de supervivencia. Incluso si los individuos con el mismo defecto de nacimiento lo transmitieran a su descendencia y el defecto se volviera dominante en la población, no habría progreso darwinista, porque el gen defectuoso ya existía.
[i] Esta es la base científica de la prohibición mosaica contra el incesto.
Algunas personas piensan que el equilibrio puntuado es simplemente una excusa elaborada para no hacer trabajo de campo. Independientemente de lo que piensen los demás, el equilibrio puntuado es un fenómeno que el registro fósil revela claramente. Reconocerlo es una admisión franca de que la acción normal de la selección natural es estabilizar especies, no derivar hacia otras nuevas.
Los ingenieros de sistemas, los investigadores científicos y los matemáticos pueden comprender fácilmente los puntos que estoy planteando. Los puntos tampoco están más allá de un laico inteligente sin capacitación especializada. Sin embargo, hay ciertos divulgadores de la evolución que persisten en decir que el darwinismo es la única explicación plausible de la existencia de la vida en todas sus formas. Muchos de los divulgadores actuales de la evolución han admitido que tienen "desafíos matemáticos", aunque algunos han disfrazado su discapacidad intelectual con llamativos programas de computadora que convierten la evolución en una especie de videojuego. Mostraremos que el darwinismo no es una explicación plausible, utilizando argumentos que son matemáticamente rigurosos, pero tan comprensibles como las reglas de un simple juego de palabras.